孟山都公司:企业与科学家合作正当

2015-10-09 16:43 | 作者: 刘杰 | 标签: 孟山都

基因农业网(刘杰)编译报道,公开科学家和孟山都公司来往邮件一事余波未息。 在这场由美国知情权组织(USRTK)2015年发起的运动中,佛罗里达大学园艺学教授和研究员凯文.福尔塔博士和孟山都公司是风暴主角。 在风暴数月后,涉事方孟山都公司终于发声,该公司战略总监(Strategic Engagement Lead )埃里克·萨克斯( Eric Sachs)博士于10月2日在孟山都公司网站回应了孟山都为何积极与学界合作。
 
他说,孟山都与学界进行合作的原因与学界内互相合作有着同样的缘由,一方面,公司与他们在一篇文章中是共同作者或者是在某一领域展开合作。另一方面,是对于提高公众对某一科学问题的认识或者对某一有争议的科学问题的态度而开展合作。
 
在孟山都公司为合作科学家提供的资助中,一部分作为限制性的资助用于特定科研项目。比如一项新产品的田间试验,这笔资助不能用于其他任何用途。一部分作为非限制性的资助,合作方可以用来进行类似于转基因安全之类的公共教育,或者用来参加学术会议做报告或者准备一些用于网上与公众交流的资料。
 
埃里克·萨克斯博士回应全文
除非你是科研工作者,否者你很难理解为什么像孟山都这样的大公司会积极与大学教授开展广泛合作。对此,作为一名孟山都的雇员,我不得不说几句。我从德州农工大学取得遗传学的博士学位,在德州农工我与其他教授、研究院和学生一起参与课程及研究。很自然地,在此过程中我渐渐有了自己的人脉圈并且不止一次地就哪种职业规划更好进行辩论:是公共研究还是私人研究更好?是提出新的概念更重要还是开发新的产品更重要?撇开这些争论,毫无疑问的是那些科学家均是受过正规科研训练的,职业规划是个人自己的选择。不论选择结果如何,都是怀揣着对科学的激情和对知识的渴望。
 
目前,我的角色是与公众及合作者分享关于转基因作物以及一些其他的农业创新的知识。在这一角色中,我仍然有很多机会与大学的教授们交流意见、一起协作。这种类型的合作对我而言毫无疑问是非常重要的,但同时我也十分理解为什么许多人对孟山都这样的国际跨国公司为何以及如何与大学进行合作仍心存疑虑。
 
下面我将就一些常常被问及的此类问题作出一些回答,如果你的问题并未在此解答,我鼓励你将你地问题提交到discover.monsanto.com这个网址,我们将会积极回应。
 
为什么孟山都会和学界进行合作?
 
孟山都与学界进行合作的原因与学界内互相合作的原因如出一辙。大多数科研工作者进行科学研究并将其研究成果通过授课、学术活动或者媒体等等进行推广以使公众对其有所了解。
 
在一些例子中,我们与一名特定的教授或者大学开展合作是因为他们在某一领域中是大牛,我们可以从合作中获益颇多。这可能意味着与他们在一篇文章中是共同作者或者是在某一领域展开合作。在另一些例子中,我们的合作是因为我们有一个共同的目标——比如提高公众对某一科学问题的认识或者对某一有争议的科学问题的态度。
 
但是进行此类合作的最大理由是我们的知识和经验是互为补充的,因此可以研发出更有利于社会的产品。现今我们使用的许多产品都是公共机构和私人公司合作的结晶。
 
孟山都会给教授一些报酬吗?
 
我们不会直接给教授个人直接补偿,但是像许多其他公司一样,我们会资助一些教授的研究项目或者帮助他们进行公众教育和成果宣传。这类资助通常是有限制性或者非限制性的。
 
限制性资助和非限制性资助的区别是什么?
 
限制性的资助是用于特定科研项目的资助。比如,如果我们想要一位独立的高度专业的专家来进行一项新产品的田间试验,我们就会给一名教授或者一个学校一项资助来进行此类研究。这笔资助不能用于其他任何用途——它的使用是受限制的。
 
非限制性的资助则更加宽松——受资助的大学可以自主决定如何使用这笔资助款项。比如,如果我们给予一名教授非限制性的资助来帮助他进行类似于转基因安全之类的公共教育,这名教授就可以用这笔资助来参加学术会议做报告或者准备一些用于网上与公众交流的资料。
 
那些对转基因食品说好的科学家仅仅是因为他们接受了孟山都的资助么?
 
冒昧地揣测那些科学家的想法,我认为他们替转基因作物说好话仅仅只是因为他们相信事实如此。皮尤研究中心(Pew Research Center)最近的一项研究发现88%的科学家坚信转基因食品是安全的——这比那些相信气候变化主要由人类活动引起的科学家比例还要高。
 
我们需要铭记在心的是,科学家们都是基于有充足科学证据的支持来表达他们的观点。因此,在多数时候,公共和私人部门的科学家往往会就一些科学问题得到一致的结论,尤其是当有数年研究并积累了大量证据的情形下更是如此。当科学家支持或否定某一观点时,他们所依据的是科学研究的质量及分析是否符合逻辑,而并不是科研经费的来源。
 
孟山都是否利用一些教授或者科研工作者来游说政府官员?
 
像许多其他公司一样,我们对那些于我们自身、于我们的消费者、于政府官员来说至关重要的问题会有我们自己的看法。我们没有资助任何教授来为我们游说。但是,像许多其他普通人一样,政府官员乐意从那些孟山都之外的专家口中听到我们的产品是安全的。在转基因作物的安全性这类问题上,许多人对那些独立科学家的发现更加容易从心里上接受。我们支持那些独立的专家——往往是那些在自身研究领域是领航者并深受其他同行认可的科学家——与公众和政府官员进行沟通。在此类事情中,我们都会遵循一系列准则以保证我们的努力是透明、恰当、合法的。
 
为什么我要相信一个由公司资助的科学研究?
 
为了得到博士学位,我在科研上付出了大量的时间,在此过程中我也体会到了激烈的竞争。为了在竞争中脱颖而出并晋升为教授,你必须通过主持那些有趣并且可信的研究项目来建立学术声望。学术研究成果和学术声望对一名科学家来说是极其宝贵的无形资产,这些无形资产可以帮助他们从公共和私人部门获得资助来更深入地进行他们的研究。
 
我从未见过一名教授会冒着他们的学术声望受损的风险来让资助他研究的人歪曲他的研究发现。象牙塔内的研究项目经常是由外来资金的资助,包括公司、基金和政府。一个因考虑资金来源而未能进行客观公正的研究的教授,他的公信力、他的学术生涯必定不会长久。

来源:基因农业网

相关文章