纽约大学教授澄清“黄金大米”的三个流言

2013-08-19 14:31 | 作者: | 标签: 美国教授 黄金大米的三个流言


【编者按:2013年8月12日,为应对8月8日菲律宾“黄金大米”试验田遭暴徒毁坏,美国纽约大学生物学教授Michael Purugganan在菲律宾GMA新闻网发表《揭露关于“黄金大米”的谎言》一文澄清了关于“黄金大米”的三个流言。】

关于黄金大米的流言,数量之多无法一一列出。我虽没有参与转基因大米的研究,但作为一名研究传统稻米的植物学家,仍有资格澄清其中三个误解。

误解一:“黄金大米”是“不自然的”

人们误解“黄金大米”是“不自然”的“怪异”稻米,实际上科学家只是在水稻的3万多个基因中植入了3个可以促使产生维生素A的基因。相比于水稻本身的3万多个基因,这3个基因就显得微不足道。即便如此,植入的这3个基因也谈不上“怪异”,他们普遍存在于常见的葫芦、胡萝卜和瓜类。(1999年的第一代金米转入了来自水仙花的两个基因,目前的金米则是2005年开发的第二代产品,通过分别来自玉米和一种常见土壤微生物的基因的共同作用,第二代金米中β-胡萝卜素的含量与第一代相比大幅提高。编者注)

所以“黄金大米”的转基因过程中没有什么是“不自然的”东西——科学家只是把一个物种的基因移植到另一个物种的DNA。这种基因的移植在自然环境也是常见的,在科学上称为“水平基因转移”。科学家发现,植物、动物、和细菌在自然进化过程中也会互相“交换”基因。

不同于“黄金大米”,传统水稻育种能够被普遍接受。但比起“黄金大米”转基因专家,传统育种专家对稻米基因和植物做出的变化要激进得多,同时他们对实验过程的信息也了解得非常少。而且,比起稻米本身的几万个基因和成千上百万种变异,研究“黄金大米”的科学家对植入的3个基因非常了解——包括他们的性能和机理。


误解二:转基因生物不安全并具有风险性

第二个误解是有人认为转基因食品是不安全的,认为它们能够致癌,产生健康风险或引发环境问题。我在此非常清楚地声明:来自全世界的科学家经过研究和探讨,得出一致结论——没有任何证据能够证明转基因食品是不安全的。我有必要再重申一遍:包括美国国家科学院、美国医学会、世界卫生组织和菲律宾国家科学技术院在内的世界最权威的科研机构,都公开申明认为转基因食品是安全的。

即便如此,我们现在仍然对每一项转基因新产品进行安全性测试——这是基本常识。在所有产品中,转基因产品或许经受过世界上最为严苛的测试和研究,远比你当地花园店或农场店出售的未经健康和安全测试的种子有保障。

可能你会问我: 难道你没听说过科学家发现转基因食品致癌的新闻吗?我要指出,绝大多数科学家,包括那些最有声誉的科学家在内,在审慎研究这些“发现”后一致认为,这些“发现”是错误的。有关转基因致癌的新闻所依据的实验,其设计和分析都是有很多问题的,受到其他科学家的强烈批评。

流言三:“黄金大米”是一笔大生意

最后,还有说法称“黄金大米”是大生物技术公司在菲律宾贫苦农民身上牟利的工具。我们在要清楚地强调:“黄金大米”是一项公众技术。“黄金大米”技术由瑞士先正达公司成功研发,但该技术已经无偿转让给国际稻米研究会——没有成本费,没有费用,没有版税。

“黄金大米”的培育正是由国际水稻研究所主持,并取得包括菲律宾政府研究机构PhilRice在内的各大公共研究机构的合作。培育出来的“黄金大米”品种会交由各个发展中国家的政府农业部门负责向农民发放。国际水稻研究所不出售“黄金大米”,且不会有任何大生物公司会从中获利。

(Michael Purugganan博士是菲律宾籍植物遗传科学家,目前是纽约大学生物系教授,2005年当选美国科学促进会院士。从事分子进化和发展生态学研究。他曾于2011年证明水稻起源于中国。译者程政为美国堪萨斯大学商学院助教、战略管理博士研究生)

来源:

相关文章