农业转基因科学知识小手册

2018-10-30 14:11 | 作者: 基因农业网 | 标签: 农业转基因科学知识小手册

农业转基因科学知识小手册

 

前言

第一章 走近转基因

1、什么是基因?

2、什么是转基因?

3、转基因育种与杂交、诱变育种有何差别?有没有本质区别?

4、转基因技术有何优势?

5、转基因作物如何造福人类?种植转基因作物能带来哪些效益?

6、转基因不“天然”吗?

7、我们身边的转基因药品和产品

第二章 上市的食品,放心吃!

1、为什么说转基因食品的安全性有定论?

2、虫子不吃,人为什么能吃?

3、为何不做人体试验?

4、为何无需几代人试吃?

5、为什么说转基因食品“至少同类传统食品一样安全”?

6转基因是外国的“秘密武器”吗?

7、“出来的“功能作物”

第三章 批准的作物,放心种!

1、转基因农业真的破坏生态环境吗?

2、为什么说转基因对环境有保护作用?

3、基因漂移可怕吗?

4、科学家都要做哪些环境安全性测试?

5抗性害虫及杂草的出现可怕吗?

第四章 谣言与真相

综述:谁在妖魔化转基因?

 “谣言与真相(图表)

第五章转基因面临严格监管,实践中日趋完善

1既然说转基因的安全性有定论,为什么安全管理比传统技术更严格?

2欧、美、中管理转基因的原则为何有差异?

3中国都有怎样的管理法规?

4、为什么要标识?

第六章 转基因专利:我们有优势

1、专利问题会遏制中国农业吗?

2、转基因领域,我们都有哪些专利?

3、为了专利,更应该发展转基因

 

 

 

前言

转基因作为一项技术,其安全性早有定论。过去几十年间,这项技术在各个领域得到了广泛的应用。尤其是在医学领域,从诸多种类的疫苗到胰岛素、干扰素等药物,都得益于转基因技术——假如没有这项技术,即便它们还能被生产出来,也会因生产效率低下而变得价格高昂,普通老百姓将可望而不可及。可以说,今天的每一个人都是转基因技术的受益者。

与医学领域的情况不同,转基因在农业领域在作物育种方面的应用,却遭到了很大的阻力。这缘起于一种迷信式的偏见,与一百年多前许多人以为摄影会摄走人的灵魂、喝自来水会让妇女不孕不育或者生怪胎如出一辙。

2016年夏天,来自世界各国的110位诺奖得主(如今已经增加到131位)联名发出一封公开信,谴责绿色和平组织多年来对于转基因技术的污蔑和攻击。对于相当一部分中国人来说,此事不啻于平地惊雷——在转基因谣言的长期轰炸之下,“转基因的安全性尚无定论这一错误信息已经深入人心,反对一种安全性尚不确定的食品进入百姓餐桌本应是正义之举。

站在科学角度看,技术都是中性的,无论是用于制药、生产疫苗,还是用于农业育种,转基因都不过是一项技术。与传统育种技术相比,转基因技术更加高效、更加精准,并且可以实现物种目标性状的基因, ,其优势非传统育种技术可替代;但也正因它更高效,如果有人尝试、或无意间将有害基因转入目标作物也就变得更容易。这就是转基因这项技术的发展应用需要在政府监管下进行的主要原因。但这并不等于说批准上市的转基因产品就有什么特殊的风险;相反,在几乎与这项技术同步发展起来的监管体系——这无疑是有史以来最系统、最严谨、最严格的管理体系——控制下,转基因作物及以之生产的食品,甚至比普通作物与食品更安全。

国家对转基因工作的方针是明确一贯的。近10年中央一号文件,次对转基因工作进行了部署。2015年中央一号文件明确转基因工作的任务是技术研究、安全管理和科学普及,彰显了科学普及在转基因工作中的突出地位;2016年中央一号文件提出加强农业转基因技术研发和监管,在确保安全的基础上慎重推广

 

但即便如此,受之前先入为主的错误观念影响,对转基因安全性的疑虑及由此延伸而来的种种担忧,依然困扰着多数公众——最近几次媒体调查中,对转基因持怀疑、反对态度者所占比例,依然远远超过支持者。

这正是这本小册子编撰工作的缘起——消除人们的偏见,已成为当下刻不容缓的任务。

解决13亿人的吃饭问题始终是国的头等大事。人多地少水缺的国情,难以逆转的耕地面积递减趋势,农业资源短缺的刚性约束,生态环境脆弱的现实,重大病虫害多发频发,干旱、高温、冷害等极端天气条件时有发生,农药、化肥过度使用,农业用水供需矛盾突出,无一不在彰显现代农业发展进入新时代,面临新常态,无一不在提醒着我们,现代农业的发展呼唤颠覆性、前沿性新技术的推广应用,呼唤农业科技工作提供新途径、新工具、新手段。推进转基因技术研究与应用,既是着眼于未来国际竞争和产业分工的必然选择,也是解决我国粮食安全、生态安全、农业可持续发展的重要途径。

 

第一章  走近转基因

本章提要:

什么是转基因?这是一个很基础、很重要且并不十分复杂的问题。与之相关的另外几个派生问题是:转基因作物、转基因食品与普通作物及普通食品究竟有何差别?有没有本质差别?

完全可以这样说:只要了解清楚这几个问题,那么你对于转基因的诸多疑问将迎刃而解。事实上,只要你愿意,了解这些问题并不需要过于高深的专业知识。并且,这几个问题也是那些蓄意妖魔化、污名化转基因的人士最不敢面对的,因为他们制造的诸多谣言都将在这几个基本问题的答案面前原形毕露。

 

1、什么是基因?

 俗话说“种瓜得瓜,种豆得豆”“龙生龙,凤生凤”,指的就是生物界普遍存在的遗传现象,这种“子代”与“亲代”相似的遗传现象就是由基因决定的,基因携带着从亲代传递到子代的遗传信息。每一种生物都具有独特的性状,每一种性状都是由一个或多个基因决定的。自然界中找不到两个完全相同的个体,花儿有的白如棉,有的红似火,有的粉,有的紫,这些特征统统源于“基因”。

基因具有“不变”与“变”两个特点,所谓“不变”,就是能够忠实地复制自己,以保持生物的基本特征;而“变”指的是通过基因的重组或变异,个体与父辈相比会产生一定的变化,这可以让生物更好地适应环境的变化。

目前科学界对基因的认识已经深入到分子的层次。事实上,只要是生命就含有基因。我们吃的各种食物,包括肉类、谷物、蔬菜、水果,都含有数以千万计的基因。对于生物的繁衍来说,基因是重要的;但作为食物,基因和蛋白质、脂肪等营养成分一样,在胃里呆不了几分钟就被分解掉了。

2.什么是转基因?

实际上,基因的交换、转移和改变是自然界中常见的现象,是推动生物进化的重要力量。正因为基因的改变,才使物种具有新的性状,进一步发展才会产生新的物种,形成自然界绚烂多姿的生物多样性。

转基因,就是利用人工技术将一种生物的一个或几个基因转移到另外一种生物体内,从而让后一种生物获得新的性状的技术比如,将抗虫基因转入棉花、水稻或玉米,培育成对棉铃虫、卷叶螟及玉米螟等鳞翅目昆虫具有抗性的转基因棉花、水稻或玉米。

当然,转基因不是要转我们的基因!人们对转基因最早的误解就是“吃了转基因食品会被转基因”,这种误解直到今天依然存在。这样的误解与以为“人吃了猪肉就会变成猪”,或者“骡子不育,人吃了骡子肉也会跟着不育”毫无二致。作物中本来就有成千上万个基因,转进去的这一个或几个基因跟另外那成千上万个基因并无区别,吃下去后在胃里会很快被消化掉,它们没有任何机会去“动”你的基因。

 

3、转基因育种与杂交、诱变育种有何差别?有没有本质区别?

传统育种技术,最早是指人类对自然具有优良性状的植株进行选择与种植的行为,比如几千年前美索不达米亚的人们发现、选择并种植能够用作粮食的小麦;中国古人最早选择种植水稻,这些就是最原始的“选育”技术。后来,该技术进一步发展到人工杂交技术,从父母本杂交重组的后代里面选出综合优点更多的个体,然后把它培育出来;再后来,人们又通过辐射手段来诱导作物基因发生变异(诱变技术),期望它的后代产生可遗传的优良性状,然后进一步筛选培育优良品种。

无论是杂交、诱变还是转基因,都是在分子水平上改变作物性状,都要改变作物的基因。转基因一次只“转入”一个或几个明确的基因;而杂交一次要“转入”成千上万个功能并不清楚的基因;诱变则是通过诱导让作物基因发生不可预知的变化。很显然,如果你不担心大量改变基因的杂交、诱变等育种方式,就更没必要担心转基因。

 

4、转基因技术有何优势?

你或许要问:既然杂交、诱变和转基因并无本质区别,那么为什么有了杂交还要发展转基因?

育种领域的很多问题无法通过传统育种技术得到解决,但通过转基因手段却能够解决。比如抗虫转基因技术能将微生物中的抗虫基因转入植物,实现跨界转移基因,在几年内即可完成;而跨科杂交基本上不可能,杂交在不同种、不同属之间也很难进行,通常只能是同一物种的不同亚种之间完成杂交,我们永远无法期望通过杂交技术让作物获取微生物中的抗虫基因。与杂交育种相比,转基因技术可以打破物种隔离,拓宽遗传资源利用范围,实现跨物种的基因发掘,为高产、优质、高抗新品种培育提供新途径。

转基因技术绝大多数情况下比传统育种技术更高效、更准确。传统育种技术是盲目的,比如杂交的基因重组,完全是碰运气,费尽心血也不一定能得到我们想要的结果;诱变育种通过辐射让植物发生基因层面的突变,但突变并无固定方向,绝大多数的突变都是不需要的突变,经常很多年也筛选不到一种有用的植株。所以传统育种中运气和经验非常重要。转基因育种却能准确地知道目标基因会起到什么样的作用,清楚怎样把它转进去,也清楚转进去之后会出现什么结果,因此效率非常高,速度也很快。

与转基因的确定性不同,杂交、诱变育种过程中会发生不可预知的变化,所以会有相当的不确定性。上世纪六七十年代,美国曾经发生过杂交土豆及杂交西洋芹上市后引起消费者食物中毒而下架的事故,其原因是杂交过程中有毒生物碱

 

5、转基因作物如何造福人类?种植转基因作物能带来什么效益?

从育种技术的发展历史来看,转基因是在人类明晰了育种技术的原理、目标后,运用新的科技而诞生的一种新技术,它是传统育种技术的延伸和发展。

转基因技术无论是对农业生产还是生态环境都大有裨益。比如抗虫技术能够减少农药使用,同时也减少了农药喷施过程中的人畜中毒发生率,抗除草剂技术能实现免耕(即不用翻地)和大规模生产,二者都能节省耕作时间、降低生产成本、提高作物产量,还都能保护环境,即减少农药进入环境及减少水土流失。据美国商业资讯报道,1996-2015年间种植转基因抗虫和耐除草剂作物给农民带来了至少1500亿美元的收益,农民增收源于产量增加和生产成本的降低,同时减少了农药用量5.84亿公斤

此外,转基因技术还能帮助作物抗病、抗旱、改善营养品质等,具有耐储存、抗腐败、风味好或品质优等特点的转基因生物产品的应用,可以提高产品的市场竞争力。

从消费者角度看,转基因技术同样带来福音,用抗虫作物所生产的食品甚至比同类普通食品更健康。比如玉米很容易被虫咬,从而产生具有致癌性的霉菌;而抗虫转基因玉米因为防止了被虫子咬,就不容易滋生霉菌。

    2014年,美国批准了一种转基因土豆的商业化。传统土豆在炸薯条的过程中会产生对人体有害的致癌物丙烯酰胺,而新品种转基因土豆则预防了这种有害物质的产生。

 

    6、转基因技术不“天然”吗?

很多人认为,“转基因”实现的是跨物种的基因转移,所以转基因不“天然”。事实是,自然界中本来就存在不同物种间的基因转移,自然之手早就做了“转基因”这件事。

据统计,人体的基因里大概有8%是从病毒来的,是我们的祖先感染病毒以后,病毒基因自发整合到了人的基因组里面,然后被遗传了下来——这可是实实在在地改变了人类基因,也没把人变成怪物

事实还不止于此。国际马铃薯中心的科学家对来自美国、印度尼西亚、中国、南美部分地区及非洲等地的291种红薯品种研究后发现,这些红薯品种中都含有农杆菌基因。。这结果表明,农杆菌早就将它的基因插入到了红薯中,通过自然选择,红薯保留了这些基因,从而成为天然的转基因产物。从食物角度来说,你只要吃过地瓜,就吃过“转基因食品”了。

 

7、我们身边的转基因药品和产品

在农业育种之外,转基因技术早已为人类生活与发展发挥重要作用,功不可没。目前已经广泛应用于医药、工业、环保、能源等其他领域。

多数人都有过接种疫苗的经验。早期疫苗大多是减毒疫苗,即把病毒培养出来后做处理,让它变得没有攻击性,就成为了疫苗。这种疫苗安全吗?总的来说也是安全的,因为采取了比较严格的程序,但它确实有一定的不安全性,理论上存在灭活或减毒不彻底的风险。后来科学家使用了更加先进的方法,通过转基因手段制造疫苗,彻底消除了疫苗的安全隐患。目前乙肝、丙肝等疫苗都是通过遗传工程生产。

疫苗并非转基因技术在医学领域的唯一应用,利用转基因手段制造的药物已经遍布于医学的各个领域,包括肿瘤、心脑血管病及免疫系统疾病等等。之前人们更熟悉“化学药物”这个概念,我们吃的西药,大多属于化学药物;但近些年,有一大批药物已经不属于化学药物,而被叫做“生物药物”, 他们都是通过基因工程手段生产的。

典型的一种药物就是胰岛素。传统胰岛素是怎么来的呢?是从牛的胰腺分离出来的,一个糖尿病人一天的胰岛素用量,就需要好多头牛的胰腺才能提取到,普通百姓用不起如此昂贵的药品。目前则是通过采取转基因技术,利用微生物生产胰岛素,才让胰岛素注射治疗变得如此便宜。类似的例子非常多,药物种类涵盖了抑生长素、干扰素、人生长激素等等。

转基因在工业方面应用广泛。我们现在用得最多的洗衣粉里面通常都会加一种酶进去。酶是一种生物催化剂,加进去后可以更有效、更科学地洗干净衣服。衣服穿脏了有两方面因素,一是外面粘上了脏东西,二是里面的脏东西,包括人类分泌的汗或者脱落的细胞,其主要的成分是蛋白质和脂肪,粘上去以后都不容易洗下来。如果用普通洗衣粉来洗,可能水温要比较高、洗衣机转动非常快速才能把它震下来或者洗脱下来。但是我们加蛋白酶进去就可以把蛋白质分解掉,加脂肪酶把脂肪分解掉,加淀粉酶可以把淀粉分解掉。

以前蛋白酶要从动物组织里面提取,非常贵,不可能应用于日常生活,提取出来都是用来做实验。现在我们可以把生产蛋白酶、脂肪酶、淀粉酶的基因克隆出来转到细菌里面去,利用细菌低成本、大规模生产蛋白酶、淀粉酶和脂肪酶。

可以说,转基因技术带来的种种好处大家早就享受到了,只是未必意识到而已。
 

第二章 上市的食品,请放心吃!

本章提要:

转基因的食用安全性无疑是国人最关心的问题,但同时它也是科学家最不怕回答、最有把握的问题。关于转基因的其他方面,比如要不要标识、进出口贸易决策等等,都还牵扯到价值判断等其他因素;但转基因的安全性(包括食用安全性和环境安全性),则主要是科学问题,并且结论明确。

科学家通常会说,转基因食品与同类非转基因食品一样安全。这句话其实是科学家谦虚的说辞。很明确的一个事实是:假如我们都统一用对待转基因一样的标准来要求非转基因食品,那么可能会有相当一部分非转基因食品不能通过安全性评估。如果我们一定要把转基因食品单列出来作为独立的一大类食品(这并非科学分类)的话,那么,基于对转基因技术的科学认识和对这项技术异乎寻常的严格管理两个事实,可以得出明确结论:批准上市的转基因食品无疑是有史以来最安全的一大类食品。

 

1为什么说转基因食品的安全性有定论?

公众认为转基因食品的安全性还不确定,可能出于两种原因:一是认为转基因在科学家中或者公共舆论层面上还有争论;二是认为转基因食品是新生事物,似乎研究得还不够,或者科学家还有“考虑不周全”的地方。

转基因在公共舆论中的确存在争论,但舆论中的争论要看是谁和谁在争论,以及争论的是什么。如果是一个肿瘤科医生和一个程序员或者历史老师争论癌症的治疗问题,大家都会说没什么可争的,肯定是肿瘤科医生更懂啊。转基因问题也是如此。转基因领域的科学家和行外人的争论其实不构成争议,行外人和行外人的辩论甚至争吵更不构成争议,因为大家讨论的不是科学问题,而是基于情感。

那么科学家群体内部有争议吗?应该说,确实有一些隔行质疑过转基因的安全性,但是,与转基因安全性最密切相关的分子生物学、食品毒理学领域的科学家对其安全性是有共识的,不存在争议。

众所周之,2016年全球有100多位诺贝奖得主联名支持转基因技术,其中包括多位生物学领域的开拓者、泰斗级人物,这是转基因安全性在主流科学家中存在共识的表现之一。

更为重要的是,和我们平常所看到的“争论”不同,科学家如果对一个问题有不同观点,并不是通过和别人“打嘴仗”或者接受媒体采访的方式来表达,而只能通过做实验、发表论文的方式来体现。然而,目前全球还没有一篇获得学术界认可的、发表在权威学术刊物的文章,能证明转基因确实存在安全问题。这并非转基因安全性的研究做得少,实际上,全球已有至少9000多篇关于转基因安全性的SCI论文,全球科学家为此耗费了数以百亿计的科研经费,却未发现转基因不安全的一丁点科学证据。

正是基于这些可靠的研究,世界卫生组织、联合国粮农组织、欧盟食品安全局、法国科学院、日本厚生劳动省,美国食品药品监督管理局、英国皇家学会、美国国家科学院、中国科学院等权威机构都对转基因安全性发表了声明,均认为转基因食品至少与传统食品一样安全。

有人认为“转基因食品是新生事物,科学家也有考虑不周全的地方”。这是对基因工程的历史不了解所致。早在1971年的时候,美国生物学家伯格就做了人类历史上第一例基因工程(转基因)实验,1974年美国科学院就专门为基因工程组成立了一个委员会,讨论怎样把基因工程的程序规范下来,以避免产生安全问题。一直发展到今天,从科学基础到实验原理、过程、效果,科学家已经非常了解、清晰,该领域因此从未发生过由于科学问题导致的事故。

转基因植物已经面世20多年了,而基因工程的历史更久,可以说,公众所担忧的问题,科学家早就想过,公众想不到的问题,科学家也考虑到了——毕竟全球有数以万计的科学家,他们的工作就是天天琢磨这些问题。认为公众比他们更有先见之明,这显然不符合常理。

 

2虫子不吃,人为什么能吃?

在谈论转基因抗虫水稻时,大家最担心的是“虫子都不吃,人还能吃吗”,这个朴素的想法可能和人们对化学农药的印象有关,因为化学农药既能杀虫,也可以使人中毒。但人们却忘记,还有很多东西是其他物种无福消受,人类却视为美食的,比如猫、狗吃巧克力会中毒。与之相类似,转基因抗虫水稻里的Bt 蛋白,和化学农药杀虫的原理完全不同。

Bt蛋白来源于苏云金芽孢杆菌,70多年来一直作为安全的生物杀虫剂在农业生产上持续应用。通过转基因技术将Bt基因转入作物后,抗虫转基因作物自身就能产生Bt蛋白,内生Bt蛋白杀虫效果更好更稳定,而且高度专一,只与特定害虫肠道上皮细胞的特异性受体结合,使害虫死亡。人类、畜禽和其他昆虫肠道细胞没有该蛋白的结合位点,吃了安然无恙。

Bt蛋白主要作用于害虫的消化系统,由于不同生物的取食习惯明显不同,进而导致消化道里的环境大不相同,害虫的肠道环境是碱性的,而人的胃液环境是酸性的,这意味着能对害虫起作用的Bt蛋白,进入人的消化道后却不会发挥作用,它的“命运”只会像其它蛋白质一样,被含有消化蛋白质的酶彻底“瓦解”。

实际上, Bt杀虫剂是一种微生物制剂,和化学农药相比,这种生物农药最被广泛称誉的优点就是人畜无害、不污染环境,被广泛用于有机农业的种植。

不同动物由于消化能力不同,导致摄取的食物不同,这是自然界很普遍的现象。狗吃太多巧克力会中毒,这是因为人可以很容易代谢巧克力中的可可碱,但狗代谢可可碱(主要是其中的甲基黄嘌呤)却很难,但并没有人质问“巧克力狗都不吃,人还能吃吗”。

3为何不做人体试验?

很多人都知道药物要做人体实验,因此会问,为什么转基因食品不做人体实验呢?这里面涉及到两个问题:人体实验要讲科学伦理;还要考虑实验在设计、操作上的可行性。这两条缺一不可。

药物做人体实验,是因为药物的作用就是治疗疾病,其出发点就是让有病的人回归健康,因此在实验伦理上是成立的。但如果要做转基因食品的人体实验,其“暗藏”的前提是认为这种食品的安全性不明,可能危害健康,要让人验证它是否会“致病”。你想看人“生病”,这在伦理上当然通不过。

此外,转基因的人体实验在设计上不可行,达不到实验目的。药物的临床实验,不仅受试者的症状、实验目标一致,能够对所有参与者的实验过程严格管控,最后对药物的疗效进行比较。但食物很难这样操做,你不能要求所有受试者在很长一段时间里只吃一种或两种食物,也不能要求所有人都吃完全一样的食物,同时人的健康状况受很多因素影响,假使真有人在参加试验后“生病”了,也很难判断是否因某种食物还是其它因素引起。

要验证转基因的安全性,并不是非做人体实验不可。现代科学对于食品的成分、在人体中的消化过程已经了解得非常清楚,比如转基因玉米和非转基因玉米,它在食品主要成分上没有区别,那么对于人的健康来说就不会产生新的问题,假设真有人吃转基因玉米感到“不适”,那首先考虑的就应该是玉米这种食物本身可能有问题。

验证食品的安全性,国际上现有的通行做法都是用动物试验,这种做法足够评估转基因食物的安全性。目前转基因食品安全评价一般选用模式生物小鼠、大鼠进行高剂量、多代数、长期饲喂实验进行评估。迄今为止,所有的动物实验均未发现转基因食品存在安全问题。

全世界没有一个国家、对任何一种食品会采用人体实验的方式来验证其安全性。可以想一想,如果说转基因食品作为一种食品需要做人体实验,那么各种保健品、新资源食品是不是更要做人体实验了?却没人这么提。

 

4、转基因食品为何无需几代人试吃?

有些人会说“转基因食品吃一代人是看不出问题的,要吃三代人看看”。这种提法明显没有科学根据:为什么不是吃二代或四代?不管吃几代,其潜台词是担心转基因食品可能影响人的生殖,甚至导致人“绝后”。

对于转基因食品,无论其转入的基因来自于哪种生物,最根本的一点在于基因的性质不会变,基因就是DNA的片段,我们选择转入的基因及其转录产物蛋白质可以被人体消化分解,无论吃几代、无论科学怎么发展,这点都不会变。这就决定了转基因食品在人体中没有“累积效应”,它不会像某些有毒物质那样随着摄入量的增加,毒性也在累积。基因的产物蛋白质压根过不了消化系统这一关,更不用说影响人的生殖系统了,毕竟生殖系统是人体保护最严密的“组织”,食物的营养成分影响不了生殖。

事实上,“转基因食品可能导致绝后”是一种只在中国才有的谣言,因为中国传统文化中有“不孝有三,无后为大”的说法,说一个人“绝后”是最恶毒的攻击,而某些极端反转人士正是利用这种心理,反复传播这一谣言。这就像在非洲,最广泛流传的谣言是“转基因食品可能导致艾滋病”,因为在非洲,最让人害怕的事就是得艾滋病。

 

5 为什么说转基因食品“至少同类传统食品一样安全”?

  国际权威科学机构对于转基因食品的评价是至少跟同类传统食品一样安全,或者说其食用风险并不比传统食品更大。事实上,如果我们考虑其某些特性及监管因素,会发现转基因食品甚至比传统食品更安全:抗虫转基因技术减少了农药残留,显然提高了食品的安全性;转基因食品接受更加严格的监管,大大减少了食品生产中的不规范行为,这也提高了其安全性。

我们还可以从另外一个角度来分析转基因食品的安全性。传统育种种出来的玉米,经常被玉米螟虫啃食,而被咬过的玉米在下雨后,很容易发生霉变,从而产生强致癌物黄曲霉素,以及致畸的伏马毒素。黄曲霉素的毒性是氰化钾的5倍,会造成严重的食品安全问题。转基因抗虫玉米转入了相应的抗虫基因之后,就能够防止被虫咬,也就减少了发霉的问题,提高了安全性。

转基因作为一种育种技术,和杂交育种、诱变育种等相比,它更为精准可控,转入的是什么基因,插入的位置在哪,插入后会有什么影响,清清楚楚。况且,转基因一次只转入一个或几个基因,而杂交育种可能一次导入的就是上千上万个基因,辐射诱变育种一次也可能导致成百上千个基因突变。 这就是转基因食品的安全性更可控说法的依据。

也有人会说,“杂交育种只是同种植物之间的交流,而转基因植物导入的是跨物种的外源基因,更危险”。实际上,如果它们能够成为食物进入人体,人的消化系统根本不会识别这些基因从哪来,都“一视同仁”地进行消化。

需要提及的是,“纯天然”或“自然食品”只是一个相对的概念,毕竟人类的食物都是经过几百甚至上千年的育种、选择而来的,但即使是人类上千年“挑”出来的食品,也不一定是安全的。

很多人爱吃蕨根粉,蕨根粉源自蕨菜,蕨菜也是南方人很爱吃的一道野菜,但直到1978年,科学家才发现蕨菜中的原蕨苷具有致癌性。此外,直到现代科学出现,人类才知道烧烤、腌制食品会增加致癌风险,所以并不是祖先“吃了上千年”的食品就是安全的。有广泛食用经验的食物尚且如此,“纯天然”的野菜就更危险了,前两年还有报道,有驴友迷路了,因为饥饿吃了野芹菜,结果有两人中毒身亡。

    6、转基因是外国的“秘密武器”吗?

网络上流传着一种说法,认为转基因是西方算计中国的阴谋。这种阴谋论,最早源于某位学者把存在一个历史悠久、超越国界的“共济会”神秘组织控制世界的说法,引入了中国公众的视野,由此产生了深远的影响。

转基因技术必须靠专利来保护,这是一个很重要的前提。通常来说,技术的保护有两种方式,一种以技术秘密的方式来保持,另一种就是干脆公开,以专利手段来保护。比如说可口可乐,它的配方无法用专利的方式来保护,因为专利到期后必须公开,一旦公开很容易被原样仿制出来。正因为可口可乐是以技术秘密的方式进行保护,那么我国很多厂家进行仿制,出现各种名堂的可乐饮料也就没有任何侵权问题。

转基因技术有一个很重要的特点,就是逆向工程非常容易实现,这类技术利益的保护就只能是专利方式。简单说,就是设计研发一个转基因产品很难,是高新技术,但如果有一个转基因产品做出来了,再仿制它很容易。好比写一本《红楼梦》很难,但大量印刷《红楼梦》很容易。其原因是如今DNA测序非常简单,通过向商业测序机构购买服务,大规模的测序很容易破解转基因产品的秘密,因此,转基因无法通过“技术秘密”的方式保护。

很多人会说,为什么美国的很多技术,比如国防技术都要对中国保密,但是对推销转基因技术却很积极?这很容易理解,因为转基因技术是专利保护,有时间压力,必须在15年或者20年的专利保护期之内尽快获取经济回报,这是正常的经济现象。相反,很多军事武器等的核心技术都是以高精度加工、高度复杂结构、高性能材料、高精尖微电子技术等为特征,一旦公开就无法保护,而且军事技术无法追责,只能以技术秘密方式维持利益和保持优势。

转基因技术主要由三个方面构成。一是特定的功能基因,要得到特定的功能基因很困难,但是一旦得到了,只要把他的序列测清楚,那么很容易被复制和克隆。二是高效的表达载体,它实质还是一个DNA特定的排列组合,也是很容易被克隆和复制的。三是高效的转基因转移技术,包括基因编辑技术,实际上在该领域的某些应用上,中国还是领先的。

之所以说转基因阴谋论在技术上不成立,根本原因是基因的唯一价值是它包含的信息,而这个信息对应它的DNA序列,测序了以后就可以进行数字化的存储和传播。如果真有什么“转基因定时炸弹”,这在科学上根本就办不到,那第一时间就会被发现和拆除,让他偷鸡不成蚀把米。所以说,转基因阴谋论只是外行人的一种臆想。

 

7出来的“功能作物”

国人崇尚养生保健,如今市场上五花八门的保健品有没有用很难说,但是,科学家通过转基因技术,却可以实实在在地利用食品来改善消费者的健康。

目前停留在实验室或试验田、有待走向市场造福百姓的“功能作物”至少有如下十余种:

1)植酸酶玉米:已经获得安全证书,它不仅能让玉米的营养被更好吸收,还能保护我们的环境;

2)黄金水稻:富含胡萝卜素,防治夜盲症,拯救贫困地区失明儿童;

3)高抗性淀粉转基因水稻品种,通过转基因抑制淀粉分支酶基因的表达,提高高抗性淀粉含量,有效控制糖尿病人血糖的升高,保证对大米有偏好的糖尿病人可以正常食用大米,同时也是减肥人士的福音。`

4)精细定位和克隆水稻低谷蛋白含量基因LGC-1,育成了适合肾脏病患者实用的低谷蛋白水稻新品种;

5)富铁转基因水稻,解决营养性贫血症;

6富含α亚麻酸转基因水稻,降血压血脂,抑制血栓性疾病,用于医学治疗;

7富含γ氨基丁酸转基因水稻,缓解高血压症状、心血管疾病等;

8高GABA含量水稻,高血压病人专用;

9)富含人乳铁蛋白转基因水稻,新型抗菌、抗癌药物和极具开发潜力食品和饲料添加剂,极具广阔市场前景;

10)富含人血清蛋白的转基因水稻,利用转基因水稻作为“生物反应器”生产出可供人类使用的人血清白蛋白,代替人工血浆用于医学。目前这项研究成果进入了“生产性试验”阶段,离完全产业化还有一段时日。

11)高油酸含量大豆,可以预防心脑血管病;

12)去除过敏原转基因大豆,可供对大豆过敏者食用;

……

 

第三章:批准的作物,放心种!

本章提要:

即便是许多支持转基因的人士,也会存在一种困惑:既然转基因技术能够抗虫,那么它是否会对生态环境存在一种迥异于传统作物的影响?

但通过长期的现实观察以及科学家的严格实验,证明这种担心是多余的。种植转基因作物和种植传统作物一样,都会对生态环境产生影响,两者的区别在于:我们可以利用转基因技术最大限度地保护生态环境,至少可以让农业对于环境的负面影响减到最小。多项权威的研究证实:转基因作物种植20年来,取得了可以衡量的巨大的环境效益——也就是说,相比于传统作物,转基因作物对于环境的影响是正面的。

 

1.  转基因农业真的破坏生态环境吗?

与中国人早先更多担心转基因的食用安全性不同,欧美国家的人们一开始更多担心的是转基因技术的环境影响。

最早引发人们对转基因环境环境安全性担心的,是源于上世纪末发生于美国的“帝王蝶事件”。

1999年5月,英国《自然》杂志发表了一篇文章,称其用拌有转基因抗虫玉米花粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶幼虫,发现这些幼虫生长缓慢,并且死亡率高达44%。文章发表后,美国举国震动,美国环境保护局(EPA)组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究。研究结论认为,转基因抗虫玉米花粉在田间对帝王蝶并无威胁;发表在《自然》杂志的这一实验是在实验室完成的,并不反映田间情况。

与之类似的还有“墨西哥玉米事件”。2001年11月,《自然》杂志发表的一篇文章,大意是说在墨西哥南部采集的6个玉米品种样本中,发现了一段可启动基因转录的DNA序列,以及一段与转基因抗虫玉米所含的基因相似的基因序列。但是,这篇论文发表后受到了科学界的批评,指出其实验方法错误,试验结论错误。2002年4月11日,《自然》杂志刊出两篇文章,批评该论文结论是“对不可靠实验结果的错误解释”,并在同期申明“该文所提供的证据不足以发表”。

这是迄今声称转基因可能对生态产生负面影响的最有名的两起事件,最终都被科学界否决。

还有反转人士传播的更荒唐的两个谣言是:“种植过转基因作物的土地会寸草不生”和“种植转基因作物的土地会出现超级杂草”。很明显,这两则谣言互相矛盾,但有些人依然会同时相信这两则不能兼容的谣言。

其实,普通公众并不需要很深入理解这些被否决掉的实验是怎么回事,只要想一想,全球几十个国家,累计种植转基因作物面积达20亿公顷,包括中国每年都种几百万公顷的转基因棉花,如果真的会对环境造成上述影响,那么这样的“事件”就不是一件两件,而是“铺天盖地”处处可见了,但事实上这些“事件”并不存在。

在中国,不少公众认为转基因作物会危害环境,这其实是出于一种感性的猜测,比如,他们认为农业是一种“天然”状态,而转基因作物是一种新的物种,那么这种新物种是否会破坏原来的农业状态,或者打乱原来的生物链呢?

这种“猜测”存在两个误区,首先农田相比于城市的钢筋水泥确实更养眼,但并不“天然”,农作物是人类选育出来的,农业更是需要农民去维护的,没有人的维护,农田里马上杂草丛生,因为农作物根本竞争不过杂草。换句话说,农业的秩序是靠人建构出来的。

其次,转基因作物只不过是具有某方面“优势”的作物,选育有综合优势的作物是人类一直在做、也是正在做的。如果转基因作物被称为“新物种”,那杂交作物也可以被称为“新物种”了。

总之,转基因作物在本质上与普通作物并无差别,没有任何理由认为它对环境会有特殊危害。相反,种植转基因能减少农药的使用,以及实现免耕,因此反而能保护环境、减少水土流失。

 

2.  为什么说转基因对环境有保护作用?

不仅无害,转基因作物甚至可以成为环境卫士,它可以从多个方面保护环境:减少杀虫剂对环境的影响;抗除草剂技术有利于推广免耕/少耕的生产系统来减少水土流失;减少农业生产过程中温室气体的排放;高效率的农业会减少碳排放,为应对气候变化做出贡献。

抗除草剂转基因技术使免耕法(即不用翻地)等保护型耕作方式的大面积推广成为可能,从而减少水土流失,最终保护了环境。传统的耕作方式容易因反复耕作造成水土流失,最终导致土壤的退化;而保护型耕作方式可以通过减少土壤的风蚀和水土的流失,从而减缓土壤的退化,同时减少化肥中的氮、磷等营养成分流失到水体中而污染环境。

另外,还有一些转基因作物主要就是为了保护环境而研发的。这方面具有代表性的是中国科学家范云六院士研制的“植酸酶玉米”。磷是动物生长必须的元素,玉米中原本富含磷,但是以植酸的形式存在,无法被鸡、猪、鱼直接消化利用,作为饲料需要额外添加磷。利用转基因技术研制的“植酸酶玉米”,能够直接利用玉米中的磷元素,提高玉米的营养价值,并减少了牲畜粪便流入水体后的磷污染,从而保护了环境。

目前转基因作物每年帮人类减少二氧化碳排放量大约三千万吨。转基因作物主要通过两种方式来减少温室气体排放:第一种方式是通过减少农业生产过程中燃油的使用量,从而直接减少温室气体的排放;第二种方式是通过改变耕作方式来间接减少温室气体的排放,主要是通过免耕,增加土壤中的有机质成分,使更多的碳保留在土壤中,这相当于另一种方式的“碳固定”。

 

3、基因漂移可怕吗?

基因漂移又叫基因漂流、基因流动,指的是基因在种群之间的转移,这同样是很多人所担忧的一个名词。

然而,“基因跨种转移”本身就是一个自然存在的过程,完全不必谈虎变色。土壤中普遍存在的农杆菌就能将自己的基因转移到植物中,而且目前广泛运用的转基因方法就有农杆菌法。除此之外,能够发生基因漂移的方式还有种群迁徙或者植物花粉随风飘散等等。

上亿年来的生物进化都离不开基因漂移,一种生物的目标基因向附近野生近缘种的自发转移,会导致附近野生近缘种发生内在的基因变化,从而具有目标基因的一些优势特征,最终形成新的物种,使生态环境发生结构性变化。

科学家为了避免转基因作物的一些性状向非目标植物传递,采取了在试验区设立隔离带等措施。专家组在评估基因漂移的影响时,全面评估了转基因植物中外源基因向栽培作物与野生近缘植物漂移的几率、影响、潜在风险等等情况。可以说,人们关心的问题,科学家都进行了评估把关;人们没有注意到的问题,科学家也都进行了严格的评估把关。

 

4、科学家都要做哪些环境安全性测试?

与传统作物相比,科学家在转基因作物种植之前所做的安全性评估工作要严格得多,其中就包括环境安全性评估。

通常情况下,科学家对一种转基因作物需要做的环境安全性评价涉及十几项甚至几十项,包括生存竞争能力测试、遗传物质向野生近缘种转移的可能性评估、遗传物质向其他物种转移的可能性评估、对环境中有益和有害生物的影响评估、转变成杂草的可能性评估、对土壤肥率和结构的影响评价等等。

对于转基因作物,全球已经做了数千个关于食品安全、环境安全的研究,这些耗资经常数以亿计,并没有诞生一个伟大的成果,但有效回应了公众的关切,解答了公众的疑虑。

 

5、“抗性”害虫及杂草的出现可怕吗?

这是一个由来已久的问题:抗虫害的转基因作物大面积种植后,如果害虫形成了抵御能力,我们怎么办?这个问题科学家早已未雨绸缪。

美国抗虫转基因作物商业化十几年了,目前还没有出现这种大面积具有抗性的虫子,其中一个原因是他们使用一种“害虫避难所”策略,就是在种植抗虫害的转基因玉米的同时,还会种一些不抗虫的玉米作为害虫的“避难所”,因此美国转基因的玉米占到80%左右,而不是100%,这可以延缓抗性害虫出现的速度。

即使真的出现了抗性虫子也不可怕,科学家可以研究新的转基因抗虫作物——这也是科学家正在做的事情。一些科学家的实验室会专门人为筛选、培育抗性害虫,目的就是要为以后抗性害虫出现的情况未雨绸缪。抗性杂草问题,也一样可以通过新技术来解决。

抗性的产生并非转基因作物所独有,并不是转基因作物的特征。人类和害虫一直在斗争,过去农药产生抗药性,我们会研制、生产新的农药,并没有谁认为因害虫会对农药产生抗性,所以我们就不用农药了;用转基因技术抗虫,当然也应该秉承一致的逻辑。

  第四章:谣言与真相

综述:谁在妖魔化转基因?

纵观技术发展史,受公众科学认知水平的影响,每次出现重大技术突破时(如蒸汽机、火车、飞机的诞生)引发激烈的争论均属于正常现象,转基因技术也不例外。转基因技术是一项新兴技术,公众对其认识有一个过程,存在疑虑和担心是正常的。受宗教信仰和传统文化等影响,有人认为转基因技术违反自然规律,而加以反对。但从科学层面看,对转基因的安全性已有共识,不存在科学争议。

世界各国资源储备不同,转基因创新能力和竞争实力不同,一些国家因此对转基因采取了截然不同的态度和政策,比如巴西、阿根廷大力种植转基因大豆并向全球出口,而俄罗斯则禁止种植转基因作物。不同产业、不同主体出于自身利益考虑,或抵制或欢迎。

目前转基因争论已经超出了单纯的技术范畴,涉及到了社会、经济以及政治话题,折射出不同国家、群体之间错综复杂的心理、文化差异与矛盾。目前,在反对转基因的声浪中,绝大多数是因为对转基因不了解或了解不全面、深受转基因谣言的蛊惑而产生担忧甚至反对。

在中国转基因争论尤为激烈,还有其特殊原因。“转基因”译意容易引起公众恐慌,公众误以为外来基因会在物种间自由转移,进而改变人类基因,影响后代。实际在国际上,所谓的“转基因生物”英文原文是“genetically modified organism”,主要指用基因工程技术改造生物体,包括基因转入、基因转出、基因沉默和基因编辑等,并不仅是基因转入。

近些年中国农业连年增产,农产品供给充足,公众现在主要关注质量安全,在安全问题上容易受负面言论影响,对一些谣言“宁可信其有”,加剧了对转基因的担心和抵触。

与此同时,确实有少数组织和个人,出于私利而有意把转基因污名化、妖魔化、政治化,一到敏感时期就进行炒作,散布谣言,误导公众,影响社会稳定。其中,某著名跨国组织曾经在年度预算中显示以专项活动经费在中国造谣转基因;另有商业机构借妖魔化转基因来打击竞争对手,并有人因此获刑。

 

图表:谣言与真相

谣言1:“阿根廷的农业完全被孟山都控制,农民纷纷破产”

真相这一谣言最初来自一个名叫威廉恩道尔的美国人,他写了一本充满谎言与冷战思维的畅销书,题目叫《粮食危机:一场不为人知的阴谋》,说阿根廷农民因种植转基因大豆而纷纷破产;而事实情况与此完全相反——阿根廷农民因种植转基因大豆而大幅增长了收入,这其实是转基因技术给农业带来切实好处的一个经典案例。阿根廷在过去15年间,大豆种植面积扩大了两倍,产量增长了三倍——其产量增加中的60%与转基因育种直接相关,另40%与抗除草剂转基因技术造成的免耕种植、以及新的作物品种能更好抵抗恶劣天气等因素有关。转基因技术让免耕成为可能,这显著减少了水土流失,不但提高了土地质量,还保护了生态环境。实际上,2016年,阿根廷转基因作物种植面积达到了2380万公顷,仅次于美国和巴西。总体计算,单单在大豆这一种作物上,阿根廷在过去15年中因为以转基因品种替换常规品种,就直接多获得超过1100亿美元的利润,并且这些利润的绝大部分为农民和消费者所得。

谣言2: “墨西哥的传统玉米基因已经完全被转基因玉米污染”

真相:这一谣言来自某都市报上的一篇文章《食品转基因和文化转基因》。事实上,从来没有人声称在墨西哥再也找不到原生的种子了,连一贯在转基因问题上造谣惑众的“绿色和平组织”也只声称对墨西哥22个地方的检测表明有15个地方被污染,污染率从3%到60%不等。但是科学界认为其检测结果属于“假阳性”,用更可靠的方法对墨西哥各地采集的152份样本的检测结果表明,在墨西哥任何地区都没有发现“基因污染”。

谣言3:“转基因玉米导致广西大学男生精液质量异常”

真相:这是某职业反转人士把一则新闻(广西男性大学生精子活力下降)加上与此原本毫无关联的事件(广西种植“迪卡”系列杂交玉米),再加上故意歪曲事实(将杂交玉米说成是转基因玉米)炮制出来的谣言(原始文章题为《广西抽检男生一半精液异常,传言早已种植转基因玉米》),荒诞至极,却被极端反转人士反复拿出来反复传播。

谣言4:“美国国家科学院论证了转基因食品有害健康”

真相:这则谣言出自某职业反转控、轮子功成员的一篇文章《英美新报告:转基因神话走向破灭》,完全是将美国科学院的报告反着说——事实上,这组报告以详实的证据明确告诉公众转基因食品的安全性。

谣言5:“美国人不吃转基因玉米,种出来是给中国人吃的”

真相:这一谣言的最早出处已经很难追溯,但经过无数次的驳斥,迄今依然流行。由于不要求强制标注,在美国市场上,普通公众很难区分转基因食品与非转基因食品,因此在美国,即便你真的想杜绝与转基因食品接触,客观上也几乎是不可能的。与这条谣言相反,实际上美国不仅仅是世界第一大转基因食品生产国,也是第一大转基因食品消费国,美国人日常吃的甜玉米,基本都是转基因品种。

谣言6:“转基因玉米种植让山西、吉林老鼠绝迹,母猪产仔减少”

真相:如果真的发生这样的情形,那倒未必是坏事——只要控制好,人类有了更好的灭鼠药;但很可惜,这是前《国际先驱导报》记者炮制出来的一个彻头彻尾的谣言。这篇报道拿杂交玉米(先玉335)来当转基因玉米,且令人啼笑皆非地以为羊是多胞胎动物,再造谣说玉米饲料导致母猪产仔量剧减。农业部已经对此公开辟谣。

谣言7:“转基因玉米灭绝帝王斑蝶”

真相:这是对一项中性研究的妖魔化解读;事实上,由于抗虫害转基因玉米的种植减少了农药使用,反而保护了帝王斑蝶。
从基本科学道理上来说,如果帝王斑蝶及其幼虫食用含有Bt蛋白(转基因而来)的花粉或者叶子,是可能导致死亡的——因为斑蝶属于鳞翅目昆虫,而Bt蛋白正用于防止鳞翅目昆虫危害。但帝王斑蝶并不以玉米花粉为食,因其“主食”受花粉污染而导致的问题也远没有谣言所描述的那么严重。有关转基因的谣言大多荒诞不经,这一谣言属于罕见的一个例外——它还算没有明显违背基本科学道理。

谣言8:“美国因安全问题而坚决拒绝在本土种植转基因小麦”

真相:事实上,美国政府倒是很愿意推进具有良好品质及环境友好的转基因小麦,并且早在2001年就发出了第一张转基因小麦的安全证书。今天美国依然没有出现大面积转基因小麦的主要原因在于,已有的转基因小麦商业价值不够。一句话解释,是美国农场主不愿意种植,而不是美国政府不让种植。

谣言9:“因转基因棉花印度农民13年自杀20万”

真相:这个夸张的数字没有权威、可靠的出处。印度确实存在棉农自杀的情况,比如根据美国CNN等媒体的报道,印度2013-2015年间大约有2900多名棉农自杀,但自杀的原因主要是由于有些年份农作物遭受自然灾害,或者棉价的大幅下跌,导致棉农的收入不足以偿还债务。事实上,在所有关于印度棉农自杀的权威报道中,无一处提到转基因。将印度棉农自杀和转基因嫁接到一块,是国内极端反转人十蓄意编造出来的,也可见这些幕后推手的用心险恶。

谣言10:“转基因大豆中的‘不明病原体’导致5000万中国人不育”

真相:所谓“不明病原体”最原始的出处可追溯到美国普渡大学植物病理学退休教授唐休伯博士;在中国掀起风波,则源自某知名主持人,他声称中国质检总局某研究人员找到了休伯所声称的病原体。实际上很容易佐证这一所谓的“发现”纯粹属于妄语式的谣言——造谣者给不出“不明病原体”样本,也没有任何科学家能通过重复实验来发现这一所谓“病原体”。如果真的能找到某种因转基因技术而产生的未知病原体,则将动摇整个分子生物学基础,诺贝尔科学奖唾手可得——按照其说法,那将是能够跨界(动物界-植物界)传染共患型疾病的病原体,完全违背分子生物学的研究成果。别说跨界,就是跨门的不同物种间的分子器件也无法通用,靠什么能同时感染动、植物体? 

谣言11:“中国消费转基因大豆油的区域是肿瘤发病集中区”

真相:这一谣言出自黑龙江大豆协会副秘书长王小语,属于完全没有事实依据的妄语,是典型的为利益而造谣反转。事实上与造谣者所说相反,被王小语列为“基本不以消费转基因大豆油为主”的浙江、湖北、辽宁、黑龙江却是中国癌症的高发区,列为“我国转基因大豆油的消费集中区域”的广东、青海,癌症发病率反而比较低(当然,并不能因此得出“转基因大豆油抗癌”之类的结论)。王小语的信口胡言同时反映其缺乏流行病学的基本知识。对人群中某种健康状况进行调查统计时,必须按照“大样本,多中心”的原则进行,方可保证基本的可靠性。单一孤证不具备统计学意义,无法得出与某种因素相关的所谓结论。

谣言12:“法国研究证实转基因致癌”

真相:这是产生于2012年的一则谣言,来自法国反转控“御用科学家”塞拉利尼的一篇论文,2012年-2013年被反转控疯狂传播。欧盟和法国与食品安全相关的机构无一例外郑重否定了这一所谓“实验”,其论文发表期刊也已宣布撤销该论文——事实上,如果你认真去看那篇毫无科学价值的论文,会从其数据得到一个令人啼笑皆非的结论:转基因食品抗癌。这是一篇连造谣能力都不过关的谣言“论文”,却骗倒了众多缺乏求证精神的普通民众。

谣言13:“转基因作物能增产是骗人的,因为没有‘增产基因’”

真相:这是来自某反转“专家”的论调。正如农药、化肥能够间接增产一样,目前种植最多的抗虫害转基因作物和抗除草剂转基因作物,由于比同类非转基因产物能更好地控制虫害和杂草,减少因虫害和草害造成的产量损失,所以能间接增产。根据统计,1996-2015年间,转基因作物使全球作物的产值增加了1678亿美元。

造谣者缺乏基本遗传学知识,更没有现代分子生物学概念:产量属于数量性状,不是单一基因决定的。目前转基因作物都是属于决定质量性状的,因此转一个基因即可获得所需要的新性状。至于运用转基因方法直接提高作物产量,科学家正通过多种途径在进行研究,目前中国和其他国家的科学家已经克隆了多个与产量形成相关的基因,正在用于高产品种培育。比如,结合植物发育生物学进展的对C3植物做C4改造就是其中一个方法,尽管目前还有很多基础研究方面的问题没有解决,尚处于实验室的探索阶段。

谣言14:“欧洲绝对禁止转基因食品”

真相:这是老调重弹式谣言,具体源头已经难以考证,却一直是职业反转控手头常备武器。事实上,欧盟不仅进口、食用转基因食品,还种植转基因作物——2012年,五个欧盟国家(西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克和罗马尼亚)种植了十余万公顷转基因玉米。

谣言15:“美国转基因大豆出口,从中国进口非转基因大豆做药”

真相:这是出自甘肃某市委书记的言论。美国转基因大豆产量占其大豆总产量的93%;大豆总产约45%用于出口。造谣者说美国转基因大豆不能用来提取异黄酮,只能靠从中国进口大豆来提取作为医药原料;而事实上,目前应用的转基因技术并不改变大豆的营养成分和生物活性成分,据日本研究,转基因大豆中的异黄酮含量与非转基因大豆的没有差异。中国出口少量非转基因大豆,因为品种的原因,含油量较低,蛋白质含量更高,被用于制作传统食品,比如豆腐。

谣言16:“斯诺登爆料基因战才是对华绝杀”

真相:网络谣言,纯粹属于无中生有,源头已经难以查找。斯诺登从来没有发表过跟转基因相关的言论,而以转基因作物作为生物武器也没有可行性,因为转基因作物如果有毒性很容易检测出来,事实上,和平年代的国际贸易不存在故意毒害它国人民,而在战争年代,也不会有哪个国家使用如此弱智的攻击手段(因为科学上根本办不到)。

谣言17:“转基因大豆浸泡了不会发芽,人吃了也会绝育”

真相:出自2013年7月14日的“财经郎眼”节目。转基因大豆只是转了抗虫、高含油量或抗除草剂(抗农达)基因,并不会让大豆不育。即使种子是绝育的,跟人绝育也毫无关系,谁相信吃了骡子肉就会不育?

谣言18:“种植过转基因作物的土地会寸草不生”

真相:这也是流传已广的老谣言被重新翻新,与另一经典谣言“种植转基因作物的土地会出现超级杂草”相矛盾。两者源头不明。全球转基因作物种植面积16年增长100倍,发展速度远远超过以往任何一类粮食作物,这个发展速度建立在转基因作物几方面优势基础上,其中之一便是:农业系统对环境的影响,转基因技术比传统技术更小——种植某些传统作物(比如高粱)的土地,会对其他植物的生长具有很强抑制。这可以通俗理解为植物之间竞争的化学战,是植物长期进化出的一种竞争机制。

谣言19:“非洲人饿死也不吃转基因食品”

真相:这则谣言来自一个真实发生的、由反转人士造成的惨剧——事实是:饥饿的百姓苦苦哀求发放转基因玉米,而上当的政府决策者拒绝挽救自己百姓的生命。2001年至2002年,非洲南部发生严重旱灾,威胁到津巴布韦、赞比亚、莫桑比克、马拉维等7个国家超过1500万人的生命。联合国世界粮食计划署提供了15000吨美国玉米作为紧急援助,其中约有三分之一是转基因玉米。然而,在食用美国救助的玉米一段时间之后,赞比亚开始拒绝继续接受这些救济粮——国际绿色和平组织及国际地球之友通过一系列危言耸听的谣言,成功地让非洲多国对转基因作物产生恐惧,并进而让赞比亚总统做出如此非人道的致命决策。面对着濒临饿死的百姓们的苦苦哀求,赞比亚总统利维姆瓦纳瓦萨依然表示:“即使我们的人们正在挨饿,也没有理由让我们吃这些有毒的食物。”世界卫生组织估计,当时赞比亚一个月中就有35000人死于饥荒。这就是反转控们迄今还津津乐道的“非洲人宁可饿死也不吃转基因食品”故事的由来。类似的故事也曾发生在印度。

谣言20:“上海世博会与北京奥运会、大运会均严禁转基因食品”

真相:这是对几则消息的有意误读。实际上,世博会、奥运会主办方曾声称他们有技术对供应的食品做转基因检测(实际上完全没必要),而非要杜绝转基因食品。一个简单的事实就可以击破这一谣言:上述三会,指定供应的食用油均包括转基因大豆油。

谣言21:“转基因是‘共济会’用来减少世界人口的重要武器”

真相:这也是流传已久的一则荒诞谣言,“共济会”确实存在,但它只是一个由来已久的民间组织,完全没有证据表明这个组织有什么阴谋或通天的本领,对它的妖魔化神秘化其实是由中西方地摊文学、影视剧完成的,而将其和转基因挂钩,则是中国反转人士炮制出来的。想想也知道,如果“共济会”真有这样的阴谋,怎么会传得人尽皆知?实际上,不管这个组织的成员是谁,如何有钱有权,他们在科学方面的认识不可能高过全球那么多的科学家,他们更不可能控制全球科学家和全球的政府何况,使用“转基因”来减少世界人口本身,不仅目的荒唐,手段也不可行。

谣言22:“央视终于报道了,转基因有害、致癌……”

真相:这可以说是值得传播领域认真研究的一则谣言,它几乎具备了所有传播要素。这则谣言使用了一张央视的截图,其新闻背景是央视报道了法国塞拉利尼的“转基因致癌”实验,但该实验后来被欧盟食品安全局等机构否定,论文也被杂志撤下,该谣言当然是不会交待这点的。这则谣言对于公众最大的误导之处在于:它暗示某些掌握“内部信息”的机构早已知道转基因的“危害”,只是被“高层”压住了不让说。事实上,央视不过是一家媒体,并非权威科研机构,它和中国的其它媒体一样,不止一次报道过转基因的负面信息(实际上都不靠谱),也报道过很多次转基因的正面消息,无论正反面的报道,实际上一家非专业媒体的报道都说明不了任何问题。

第五章:转基因面临严格监管,实践中日趋完善

本章提要:

管理问题是反对人士最近几年用于攻击转基因的武器,并且常常让人们觉得他们似乎真的抓住了什么“把柄”。但我们必须看清一个事实:那些所谓的“管理漏洞”,未必真实存在,至少并非如同反对人士所描述的那样严重。其次,我们还应该认清一个最基本的逻辑:即便我们的管理真的存在不足,也不应该成为反对转基因的理由,否则你可以用同样的理由去反对所有技术。

更何况,我们的管理体系正在在实践中不断完善。

 

1、既然说转基因技术的安全性有定论,为什么对它的安全管理比传统技术更严格?

农业转基因技术跟其他科学技术一样,本身都是中性的,关键在于如何使用。从理论上来说,转基因技术既可以造福于社会公众,也可以用于生产有害产品,因此需要在政府严格的管控下有序发展,这正是世界各国强化监管的目的所在。

从科学原理来说,转基因产品是否安全跟转入的基因、表达的产物,以及转入过程是否增加了相关的风险有关,对这些环节进行安全评价后即可以确保安全,这也是世界各国进行转基因安全管理的通行做法。

育种企业的目标是长久赢利,更会想方设法保障转基因的安全性。转基因农业发展的20年历史也证明,转基因技术一直在造福农业、农民和消费者,并未有“有害产品”上市。

我们说转基因安全管理比传统技术更严格,说的是企业、监管部门对这项技术的各个环节、各种影响都会进行评估,其安全保障的要求、措施是充分而完善的。

 

2、欧、美、中管理转基因的原则为何有差异?

由于各国在农业、环境与生物多样性以及经济、贸易和文化等方面存在差异,各国根据本国利益需求和国情制定的转基因安全管理制度及法规不尽相同。美国和欧洲分别采用两种截然不同的管理原则。

美国主要遵循“科学原则”,实行以产品为基础的管理模式,即强调产品本身是否确有实质性的安全问题,而不在于它是否采用了转基因技术,无论是否转基因产品,都只在有科学证据证明其存在安全问题并可能导致损害时,政府才采取管制措施。

    美国在风险分析中应用产品实质等同原则,不对转基因单独立法,而是实施多部门按既有职能分工协作的管理体系。

与之相对应,欧盟主要采用“预防原则”,强调过程安全评价管理,即关注研发过程中是否采用了转基因技术,凡是转基因就认为可能存在风险,需要通过专门的法规加以管理和限制。

中国遵循国际通行指南,综合借鉴美国和欧盟做法,根据自己的国情农情,安全评价既针对产品又针对过程,以确保产品安全、同时兼顾国家利益。

 

3、中国都有怎样的管理法规?

中国目前有关生物安全的法律法规主要包括基因工程安全、农业转基因生物安全、转基因食品安全、转基因药品安全和转基因微生物安全等五个方面。其法规体系以2001 年颁布《农业转基因生物安全管理条例》为基础,加上随后颁布的针对转基因生物研究、试验、生产、加工、经营、进出口的5个配套规章组成。

19931224日,当时的国家科委发布《基因工程安全管理办法》,规定从事基因工程实验研究的同时,还应当进行安全性评价。到19967月,农业部颁布《农业生物基因工程安全管理实施办法》,对农业生物基因工程项目的审批程序、安全评价系统以及法律责任等做了原则性规定,确定了归口管理的原则,具体实施细则由有关主管部门负责制定。19973月,农业部正式开始受理农业生物遗传工程及其产品安全性评价申报书。

2001523日,国务院公布了《农业转基因生物安全管理条例》,明确规定农业转基因生物实行安全评价制度、标识管理制度、生产许可制度、经营许可制度和进口安全审批制度,提高了《条例》的可操作性。其目的是为了加强农业转基因生物安全管理,保障人体健康和动植物、微生物安全,保护生态环境,促进农业转基因生物技术研究。

在《农业转基因生物安全管理条例》发布后,农业部和质检总局制定了5个配套规章,即《农业转基因生物安全评价管理办法》《农业转基因生物进口安全管理办法》《农业转基因生物标识管理办法》《农业转基因生物加工审批办法》和《进出境转基因产品检验检疫管理办法》等五个配套规章。2016年,农业部修订了《农业转基因生物安全评价管理办法》。

《中华人民共和国种子法》《中华人民共和国农产品质量安全法》《中华人民共和国食品安全法》等法律对农业转基因生物管理均作出了相应规定。种子法对转基因植物品种选育、试验、审定、推广和标识等作出专门规定。农产品质量安全法规定,属于农业转基因生物的农产品,应当按照农业转基因生物安全管理的有关规定进行标识。食品安全法规定,生产经营转基因食品应当按照规定进行标示。

 

4、为什么要标识?

转基因标识与安全性无关。转基因的安全性在进行安全评价的时候、发安全证书的时候已经解决了,也就是说进入了市场就不再存在安全问题了。标识是为了满足的选择权。

依据《农业转基因生物标识管理办法》和《农业转基因生物标签的标识》国家标准,中国对转基因大豆、玉米、油菜、棉花、番茄等5类作物17种产品(表1)实行按目录定性标识,凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物,即使最终产品检测不出转基因成分,都必须进行标识。目前,我国没有转基因番茄产品。

 

第一批实施标识管理的农业转基因生物目录

作物

种类

大豆

大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕

玉米

玉米种子、玉米、玉米油、玉米粉(含税号为 110220001103130011042300的玉米粉)

油菜

油菜种子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕

棉花

棉花种子

番茄

番茄种子、鲜番茄、番茄酱(目前我国没有生产和进口)

 

许多国家对转基因产品实行标识管理。欧盟采取定量标识制度,规定所有产品中凡转基因成分≥0.9%必须标识。日本、韩国采取按目录定量标识制度,在目录范围内的产品,日本对转基因成分≥5%的进行标识,韩国对转基因成分≥3%的进行标识。美国市场上约70%加工食品含有转基因成分,一直实行自愿标识制度,2016年美国颁布《转基因信息披露法案》,要求采用文字符号、二维码、网站、咨询电话等方式披露食品中的转基因成分信息,具体办法正在制定中。

5、如何了解中国转基因安全管理的有关信息?

中国通过政府公报、官方网站、新闻发布会、广播、电视、报刊等多种方式和渠道,依法开展农业转基因生物安全管理信息公开工作,提高转基因工作的透明度和公众参与度。

农业部官方网站“转基因权威关注”专栏(http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/),公开了农业转基因生物相关法律法规、安全评价标准、指南、检测机构、转基因生物安全审批结果、监管等信息,公布了获得安全证书的安全评价资料,并持续更新信息,不断扩大主动公开范围(图3)。农业部还开设了“中国农业转基因管理”官方微信公众号和官方微博。在《农业转基因生物安全评价管理办法》等法规规章制修订、第五届安委会组建过程中,农业部公开征求社会公众意见。

农业部官方网站设置信息公开专栏,明确信息公开方式。对政府信息公开申请,按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关要求,依法属于公开范围的,及时提供相关政府信息或告知获得信息的途径;依法属于不予公开范围的,明确告知申请人并说明理由。

 

第六章:转基因专利:我们有优势

本章提要:

如果真的害怕中国的转基因粮食作物商业化后,会因涉及国外专利而危及国家粮食安全,则这样的担心并不多余。毕竟,“专利侵权”已落入法律范畴,在当今知识产权保护日趋严格和国际化的形势下,侵权可不是小事。当然,对于这个问题的回答,中国科学家同样掷地有声:放心,我们的技术专利不存在问题!

 

1、 专利问题会遏制中国农业吗?

有人会提出,转基因专利绝大多数掌握在国外公司手中,转基因产业化后,会不会因为专利问题进而影响到中国的粮食安全?应该说,这种担心多半是善意的,但是它误解了专利技术本身。

需要了解的一个前提是,目前中国获得具有自主知识产权的重大育种价值的关键基因有100多个,转基因新品种专利总数位居世界第二,也就是,转基因领域的专利技术并不都掌握在国外公司手中,并不存在发达国家和跨国种业集团垄断转基因技术的情况。

回到专利本身,它也不会阻碍中国转基因产业化的发展。比如说,一个外国公司在中国申请了某项转基因专利,中国某个转基因产品的应用需要用到这一专利,那么只要付费就可以了。大家都知道,中国的手机厂商都要用到美国高通公司的专利,也都是通过付费方式解决的,为什么大家都对此习以为常,却会认为转基因专利是个问题呢?

此外,专利有具体的保护期限,国际上专利的保护期限一般为20年,过了保护期限的专利技术就成了通用技术,也就无需付费了。

当然,也有人会问,会不会存在一种可能,假如某个国家和中国“不友好”了,会不会不让你使用专利产品,从而对中国的粮食安全产生影响呢?这个问题很容易想清楚:如果大家都已经“不友好”了,比如最极端的战争状态下,生存和获胜已经压倒一切,谁还跟敌人谈专利保护?那时候转基因的技术更不可能“垄断”了,不会影响到粮食安全。

当然,中国还是要发展自己的转基因技术,毕竟“付费”也会让人“肉疼”。公众应该对中国的科学家有信心,转基因抗虫棉就是最好的例子,在上世纪90年代中期,转基因抗虫棉刚上市,全部是国外公司的产品,但中国很快奋起直追,截至目前,全国95%以上的棉花地里种的都是国产抗虫棉。

 

2、 转基因领域,我们都有哪些专利技术?

中国对转基因技术非常重视,上世纪80年代中期开始实行的863计划,其中就包括转基因育种项目。经过20多年的发展,中国已获得具有自主知识产权的重大育种价值的关键基因100多个,转基因新品种专利总数位居世界第二。

 比如目前应用最为广泛的抗虫Bt基因,最近五年,中国科学家发现的Bt基因在国际上登记的占到世界的一半。由此可以看出,在一些新基因的发掘上,中国取得了非常大的成效。

作为反映转基因研发实力的重要体现,中国发表的转基因作物研究SCI论文也已处于世界前列,如下表:

“1983-2014年发表转基因作物研究SCI论文前五排名国家

 

作物

第一名

第二名

第三名

第四名

第五名

水稻

中国

605

美国

338

日本

327

韩国

194

印度

169

玉米

美国

683

中国

373

德国

219

日本

183

英国

149

大豆

美国

232

中国

155

日本

96

巴西

78

意大利

51

棉花

中国

234

美国

232

印度

59

澳大利亚

57

英国

39

小麦

美国

174

中国

135

英国

87

日本

56

德国

41

油菜

英国

71

中国

55

德国

55

美国

53

法国

37

出处:北京理工大学胡瑞法教授2015统计

 

可以说,中国科学家在水稻功能基因组学及基因克隆研究方面处于国际领先,2014年到2015年全球发表的NCS论文有16篇,中国科学家占了11篇,玉米、小麦、大豆、棉花功能基因等也步入了世界的前列。

在产品研发上,中国也取得了长足的进步。比如武汉大学杨代常教授做的一项重要研究,可以利用转基因水稻作为生物反应器,生产出可供人类使用的人血清白蛋白,人血清白蛋白作为人工血浆替代物在医学上有广泛而重要的用途,该成果获得国家发明二等奖。

 

3、正因为专利保护创新,更应加快转基因研发与应用

知识产权,指专利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利,一般只在有限时间内有效。专利制度之所以被“发明”,就是因为它能在一定程度上鼓励创新,从而推动社会进步,也因此被世界各国所普遍承认和接受。

正因为存在知识产权的问题,中国更应该发展转基因技术,并推进转基因产业化,因为只有在转基因的研发和应用中,我们才能熟悉与转基因相关的知识产权保护规则,并学会利用这些规则来推动中国的基因农业发展。相反,如果一味保守封闭,只能是离国际游戏规则越来越远。

 

 

 

来源:

相关文章